سلام. خسته نباشید
دو تا سوال داشتم
1. آیا برای زبان های مستقل از متن معین، گرامری مبهم وجود دارد؟
2. آیا برای زبان های مستقل از متن نامعین ،گرامری غیرمبهم وجود دارد؟
۱- بله مثال:
s->aSb|aAb|lambda
A->ab|lambda
که همون
a^nb^n هستش
۲-بله مگر اینکه زاتا مبهم باشد
سلام. معین و نامعین بودن از مشخصه های گرامره. گرامر هم توصیف کننده یک زبانه. ابهام هم یکی دیگه از خصوصیاته. معین بودن و ابهام داشتن گرامر ربطی به هم ندارن. اگه نشه یک گرامر معین برای زبان مشخص کرد اون موقع میگیم زبان نامعینه. اگه نشه یک گرامر غیر مبهم برای زبان مشخص کرد اون موقع میگیم زبان ذاتاً مبهمه.
(25 آبان 1392 09:17 ق.ظ)Jooybari نوشته شده توسط: [ -> ]سلام. معین و نامعین بودن از مشخصه های گرامره. گرامر هم توصیف کننده یک زبانه. ابهام هم یکی دیگه از خصوصیاته. معین بودن و ابهام داشتن گرامر ربطی به هم ندارن. اگه نشه یک گرامر معین برای زبان مشخص کرد اون موقع میگیم زبان نامعینه. اگه نشه یک گرامر غیر مبهم برای زبان مشخص کرد اون موقع میگیم زبان ذاتاً مبهمه.
ممنون آقای جویباری
این موضوع را واقف هستم که غیرقطعی بودن در ماشین هست و ابهام در زبان و اینکه اگر زبانی ذاتا مبهم باشه پس حتما غیرقطعی است
اما به نظرم شما عکس سوال منو جواب دادید.
(25 آبان 1392 01:27 ب.ظ)zimenswall نوشته شده توسط: [ -> ] (25 آبان 1392 09:17 ق.ظ)Jooybari نوشته شده توسط: [ -> ]سلام. معین و نامعین بودن از مشخصه های گرامره. گرامر هم توصیف کننده یک زبانه. ابهام هم یکی دیگه از خصوصیاته. معین بودن و ابهام داشتن گرامر ربطی به هم ندارن. اگه نشه یک گرامر معین برای زبان مشخص کرد اون موقع میگیم زبان نامعینه. اگه نشه یک گرامر غیر مبهم برای زبان مشخص کرد اون موقع میگیم زبان ذاتاً مبهمه.
ممنون آقای جویباری
این موضوع را واقف هستم که غیرقطعی بودن در ماشین هست و ابهام در زبان و اینکه اگر زبانی ذاتا مبهم باشه پس حتما غیرقطعی است
اما به نظرم شما عکس سوال منو جواب دادید.
متوجه منظورتون نمیشم. گفتم به هم ارتباطی ندارن. اگه منظورتون مثاله که برای سوال دومتون میشه زبان [tex]L=\{ww^R\}[/tex] رودرنظر گرفت. گرامر غیر مبهم میشه براش نوشت. ولی در حالت کلی برای هر زبان نامعین نمیشه گرامر غیر مبهم نوشت. چون ممکنه زبان ذاتاً مبهم و نامعین باشه.
(26 آبان 1392 01:41 ق.ظ)Jooybari نوشته شده توسط: [ -> ]متوجه منظورتون نمیشم. گفتم به هم ارتباطی ندارن. اگه منظورتون مثاله که برای سوال دومتون میشه زبان [tex]L=\{ww^R\}[/tex] رودرنظر گرفت. گرامر غیر مبهم میشه براش نوشت. ولی در حالت کلی برای هر زبان نامعین نمیشه گرامر غیر مبهم نوشت. چون ممکنه زبان ذاتاً مبهم و نامعین باشه.
پس نتیجه
برای زبان های مستقل از متن معین، گرامری مبهم وجود دارد بجز لاندا
ولی برای زبان های مستقل از متن نامعین ، ممکن است گرامری غیرمبهم وجود نداشته باشد به علت اینکه شاید گرامر مستقل از متن نامعین ما، ذاتا مبهم باشه
تشکر
(26 آبان 1392 01:13 ب.ظ)zimenswall نوشته شده توسط: [ -> ] (26 آبان 1392 01:41 ق.ظ)Jooybari نوشته شده توسط: [ -> ]متوجه منظورتون نمیشم. گفتم به هم ارتباطی ندارن. اگه منظورتون مثاله که برای سوال دومتون میشه زبان [tex]L=\{ww^R\}[/tex] رودرنظر گرفت. گرامر غیر مبهم میشه براش نوشت. ولی در حالت کلی برای هر زبان نامعین نمیشه گرامر غیر مبهم نوشت. چون ممکنه زبان ذاتاً مبهم و نامعین باشه.
پس نتیجه
برای زبان های مستقل از متن معین، گرامری مبهم وجود دارد بجز لاندا
ولی برای زبان های مستقل از متن نامعین ، ممکن است گرامری غیرمبهم وجود نداشته باشد به علت اینکه شاید گرامر مستقل از متن نامعین ما، ذاتا مبهم باشه
تشکر
برای لاندا هم گرامر مستقل از متن وجود داره.
(27 آبان 1392 03:24 ب.ظ)Jooybari نوشته شده توسط: [ -> ]برای لاندا هم گرامر مستقل از متن وجود داره.
به نظر درست میگید.
پس انگار باز یه تست اشتباه دیگه توی پوران پیدا شد. چون تا یادم میاد توی یکی از تستهاش گفته بود این موضوع کلیت نداره بخاطر وجود لاندا.
ممنون تذکر دادید.