تالار گفتمان مانشت

این جا من تعاریفی رو با شکل در مورد ارتفاع و سطح و عمق درخت ارائه میدم تا این سردرگمی در مورد این تعاریف اولیه برطرف بشه. (تمام تعاریف از ویکیپدیا برداشته شده اند).
فرض کنید یک درخت به شکل زیر داریم:


مفاهیم اولیه به شکل زیر تعریف میشن:
ارتفاع یک گره: عبارت است از طول بلندترین مسیر (به سمت پایین) موجود از آن گره به یک گره برگ. (توجه کنید که هیچ نوع وابستگی به سطح یا عمق ریشه دیده نمیشه). پس در درخت شکل بالا، ارتفاع گره ۲ برابر است با طول مسیر از ۲ به ۹ طول این مسیر برابر ۳ هست. مانند شکل زیر:


ارتفاع درخت: به ارتفاع گره ریشه، ارتفاع درخت می گویند؛ یعنی طول بلندترین مسیر (به سمت پایین) از گره ریشه به یک گره برگ. در درخت مثال ما، ارتفاع درخت برابر است با طول مسیر از گره ۱ (ریشه) به گره ۹ که برابر با ۴ است. مانند شکل زیر:


عمق یک گره: عمق یک گره طول مسیر آن تا گره ریشه است. پس در درخت مثال ما، عمق گره ۴، ۲ می باشد. شکل زیر این مطلب را نشان می دهد:


عمق درخت : ماکزیمم عمق تمامی گره ها عمق درخت خوانده می شود. یعنی در مثال بالا، عمق درخت برابر است با عمق گره 9 (چرا که گره 9 دارای بیشترین عمق بین گره ها است).

سطح یک گره: برابر است با تعداد اتصالات بین آن گره و ریشه + ۱ یا به عبارتی سطح یک گره برابر است با عمق آن گره بعلاوه ۱

نکته شماره ۱: ارتفاع برگ ها همیشه صفر است (چون هیچ مسیری که از برگ شروع شود وجود ندارد)
نکته شماره ۲: عمق ریشه همیشه صفر است (چون هیچ مسیری از ریشه به خودش وجود ندارد)
نکته شماره ۳: ارتفاع هر گره داخلی برابر است با ماکزیمم ارتفاع فرزندان بعلاوه ۱
نکته شماره ۴: عمق یک گره برابر است با عمق والد بعلاوه ۱
نکته شماره ۵: عمق درخت با ارتفاع درخت برابر است.


تمامی این مطالب از وب سایت
مهمان عزیز شما قادر به مشاهده پیوندهای انجمن مانشت نمی‌باشید. جهت مشاهده پیوندها ثبت نام کنید.
آورده شده است.
تمامی گراف ها با استفاده از نرم افزار
مهمان عزیز شما قادر به مشاهده پیوندهای انجمن مانشت نمی‌باشید. جهت مشاهده پیوندها ثبت نام کنید.
ساخته شده است

دوست عزیز حرف شما بصورت مطلق درست نیست:
بعضی از منابع سطح و ارتفاع درخت(ریشه) رو برابر فرض میکنند و بعضی هم ارتفاع برابر است با تعداد سطوح منهای یک
و شما رو ارجاع میدم به منابع از جمله:هورویتز و لیپ شوتز و clrs

(30 بهمن 1393 10:26 ب.ظ)pooyaa نوشته شده توسط: [ -> ]دوست عزیز حرف شما بصورت مطلق درست نیست:
بعضی از منابع سطح و ارتفاع درخت(ریشه) رو برابر فرض میکنند و بعضی هم ارتفاع برابر است با تعداد سطوح منهای یک
و شما رو ارجاع میدم به منابع از جمله:هورویتز و لیپ شوتز و clrs

من شما رو ارجاع دادم به ویکیپدیا، که من به ویکیپدیا اطمینان بیشتری نسبت به کتاب هورویتز که 7 سال پیش چاپ شده دارم. بله من کتاب هورویتز رو دارم و در اون نوشته شده که ارتفاع برابر است با بیشترین سطوح گره ها که از یک شروع شده. ولی خوب من تا جایی که یادم میاد یه جایی میخوندم از سال 2011 تعریف واحدی برای این سه مفهوم ارائه شده است که همان تعاریفی هست که بالا از ویکیپدیا ترجمه کردم. به نظر من یاد گرفتن مفاهیم بهتر از حفظ کردن آنها از یک کتاب، حتی اگر آن کتاب کتاب منبع باشد، هست. تعاریف جدیدی که برای این سه مفهوم ارائه شده خیلی بیشتر برای من قابل فهمه چون با درک انسان از آن ها در دنیای واقعی جور درمیاد. به نظر من اصلا هدف از سوال 111 طراحی الگوریتم همین فهمیدن سطح مطالعه دانشجو بوده و اینکه آیا دانشجو صرفا نکاتی رو از کتاب های کنکور حفظ کرده یا از منابع به روز برای فهم مطلب استفاده کرده است . وگرنه این سوال هیچ چالش دیگری جز این ندارد و اگر این نکته حذف می شد دیگه سوالی در حد ابتدایی می شد.

(01 اسفند 1393 07:18 ب.ظ)farzinf نوشته شده توسط: [ -> ]

(30 بهمن 1393 10:26 ب.ظ)pooyaa نوشته شده توسط: [ -> ]دوست عزیز حرف شما بصورت مطلق درست نیست:
بعضی از منابع سطح و ارتفاع درخت(ریشه) رو برابر فرض میکنند و بعضی هم ارتفاع برابر است با تعداد سطوح منهای یک
و شما رو ارجاع میدم به منابع از جمله:هورویتز و لیپ شوتز و clrs

من شما رو ارجاع دادم به ویکیپدیا، که من به ویکیپدیا اطمینان بیشتری نسبت به کتاب هورویتز که ۷ سال پیش چاپ شده دارم. بله من کتاب هورویتز رو دارم و در اون نوشته شده که ارتفاع برابر است با بیشترین سطوح گره ها که از یک شروع شده. ولی خوب من تا جایی که یادم میاد یه جایی میخوندم از سال ۲۰۱۱ تعریف واحدی برای این سه مفهوم ارائه شده است که همان تعاریفی هست که بالا از ویکیپدیا ترجمه کردم. به نظر من یاد گرفتن مفاهیم بهتر از حفظ کردن آنها از یک کتاب، حتی اگر آن کتاب کتاب منبع باشد، هست. تعاریف جدیدی که برای این سه مفهوم ارائه شده خیلی بیشتر برای من قابل فهمه چون با درک انسان از آن ها در دنیای واقعی جور درمیاد. به نظر من اصلا هدف از سوال ۱۱۱ طراحی الگوریتم همین فهمیدن سطح مطالعه دانشجو بوده و اینکه آیا دانشجو صرفا نکاتی رو از کتاب های کنکور حفظ کرده یا از منابع به روز برای فهم مطلب استفاده کرده است . وگرنه این سوال هیچ چالش دیگری جز این ندارد و اگر این نکته حذف می شد دیگه سوالی در حد ابتدایی می شد.

دوست عزیز این که شما میفرمایید متن منابع رو قبول ندارید من دیگه حرفی برای گفتن ندارم

پ.ن:من خودم این سوال رو زدم گزینه3 یعنی عدد5-یعنی طبق کتاب دکتر یوسفی و درجایی دیگه ایشان گفتند چنانچه ارتفاع خواسته شد در کنکور،شماارتفاع رو تعداد سطوح منهای یک درنظر بگیرید چون چندسال اخیر طراح کنکور چنین عقیده ای داره!!
ولی این سوال اشتباه هست و باید عدد 5و6 برای این سوال مورد قبول قرار بگیره
لطفا هرچیزی که برای خود میپسندیم برای دیگران هم بپسندیم
راستی مگه طراح کنکور کیه؟!!؟!! ایشان دوست داشتند طبق فلان منبع بگن ارتفاع برابر تعداد سطوح منهای یک درحالی که ما ایشان و شما را داریم به منابع معتبر جهانی ارجاع میدهیم!! (درضمن آیا میدانید بیشتر منابع ارتفاع رو برابر تعداد سطوح درنظر گرفته اند؟!)
بنده هیچ جایی به نوشته شما درمورد این سوال خرده نگرفتم اما اینکه اومدید درقسمت درسی چنین نوشته ای نوشتید برخود لازم دانستم که این چنین نوشته هایی رو بیان کنم

و قضاوت برعهده خواننده

(01 اسفند 1393 07:39 ب.ظ)pooyaa نوشته شده توسط: [ -> ]

(01 اسفند 1393 07:18 ب.ظ)farzinf نوشته شده توسط: [ -> ]

(30 بهمن 1393 10:26 ب.ظ)pooyaa نوشته شده توسط: [ -> ]دوست عزیز حرف شما بصورت مطلق درست نیست:
بعضی از منابع سطح و ارتفاع درخت(ریشه) رو برابر فرض میکنند و بعضی هم ارتفاع برابر است با تعداد سطوح منهای یک
و شما رو ارجاع میدم به منابع از جمله:هورویتز و لیپ شوتز و clrs

من شما رو ارجاع دادم به ویکیپدیا، که من به ویکیپدیا اطمینان بیشتری نسبت به کتاب هورویتز که ۷ سال پیش چاپ شده دارم. بله من کتاب هورویتز رو دارم و در اون نوشته شده که ارتفاع برابر است با بیشترین سطوح گره ها که از یک شروع شده. ولی خوب من تا جایی که یادم میاد یه جایی میخوندم از سال ۲۰۱۱ تعریف واحدی برای این سه مفهوم ارائه شده است که همان تعاریفی هست که بالا از ویکیپدیا ترجمه کردم. به نظر من یاد گرفتن مفاهیم بهتر از حفظ کردن آنها از یک کتاب، حتی اگر آن کتاب کتاب منبع باشد، هست. تعاریف جدیدی که برای این سه مفهوم ارائه شده خیلی بیشتر برای من قابل فهمه چون با درک انسان از آن ها در دنیای واقعی جور درمیاد. به نظر من اصلا هدف از سوال ۱۱۱ طراحی الگوریتم همین فهمیدن سطح مطالعه دانشجو بوده و اینکه آیا دانشجو صرفا نکاتی رو از کتاب های کنکور حفظ کرده یا از منابع به روز برای فهم مطلب استفاده کرده است . وگرنه این سوال هیچ چالش دیگری جز این ندارد و اگر این نکته حذف می شد دیگه سوالی در حد ابتدایی می شد.

دوست عزیز این که شما میفرمایید متن منابع رو قبول ندارید من دیگه حرفی برای گفتن ندارم

پ.ن:من خودم این سوال رو زدم گزینه۳ یعنی عدد۵-یعنی طبق کتاب دکتر یوسفی و درجایی دیگه ایشان گفتند چنانچه ارتفاع خواسته شد در کنکور،شماارتفاع رو تعداد سطوح منهای یک درنظر بگیرید چون چندسال اخیر طراح کنکور چنین عقیده ای داره!!
ولی این سوال اشتباه هست و باید عدد ۵و۶ برای این سوال مورد قبول قرار بگیره
لطفا هرچیزی که برای خود میپسندیم برای دیگران هم بپسندیم
راستی مگه طراح کنکور کیه؟!!؟!! ایشان دوست داشتند طبق فلان منبع بگن ارتفاع برابر تعداد سطوح منهای یک درحالی که ما ایشان و شما را داریم به منابع معتبر جهانی ارجاع میدهیم!! (درضمن آیا میدانید بیشتر منابع ارتفاع رو برابر تعداد سطوح درنظر گرفته اند؟!)
بنده هیچ جایی به نوشته شما درمورد این سوال خرده نگرفتم اما اینکه اومدید درقسمت درسی چنین نوشته ای نوشتید برخود لازم دانستم که این چنین نوشته هایی رو بیان کنم

و قضاوت برعهده خواننده

من نگفتم متن منابع رو قبول ندارم ... نکته ای که گفتم اینه که اکثر کتاب های کنکوری در این موارد به کتاب هورویتز ارجاع دادن ... کتاب هورویتز آخرین ویرایش یعنی ویرایش ۲ مال سال ۲۰۰۷ هست و از آن جایی که تعریف این مفاهیم تغییر کرده و این کتاب هنوز ویرایش جدیدی رو منتشر نکرده، به نظر من در این مورد قابل استناد نیست ... یعنی شما به وضوح میتونین ببینین که تعاریف قبلی وابسته به یکدیگر بودن (یعنی ارتفاع به سطح یا عمق به سطح) (حتی کتاب هایی بوده که تعاریف عمق و سطح رو یکسان در نظر میگرفتن) در حالی که در تعاریف جدید این وابستگی حذف شده و تمامی تعاریف بر اساس مسیرها بنا شده است ...
در ضمن اینجا ما چیزی رو نمی پسندیم، من دارم با مدارک مستند و به روز، سوالی رو که جوابش مطمئنا مشخصه رو بیان می کنم ... حالا اگر کسی به من بگه آقا ما دو تا مدرک مستند داریم که هر دو توسط یک عده فرد مشخص منتشر شدند یکی مال ۷ سال پیش هست یکی مال ۳ سال پیش، و با هم در تضاد هستند، تو کدوم یکی رو قبول می کنی؟؟ من میگم طبیعتا اونی که مال ۳ سال پیش هست.

(01 اسفند 1393 07:58 ب.ظ)farzinf نوشته شده توسط: [ -> ]

(01 اسفند 1393 07:39 ب.ظ)pooyaa نوشته شده توسط: [ -> ]

(01 اسفند 1393 07:18 ب.ظ)farzinf نوشته شده توسط: [ -> ]

(30 بهمن 1393 10:26 ب.ظ)pooyaa نوشته شده توسط: [ -> ]دوست عزیز حرف شما بصورت مطلق درست نیست:
بعضی از منابع سطح و ارتفاع درخت(ریشه) رو برابر فرض میکنند و بعضی هم ارتفاع برابر است با تعداد سطوح منهای یک
و شما رو ارجاع میدم به منابع از جمله:هورویتز و لیپ شوتز و clrs

من شما رو ارجاع دادم به ویکیپدیا، که من به ویکیپدیا اطمینان بیشتری نسبت به کتاب هورویتز که ۷ سال پیش چاپ شده دارم. بله من کتاب هورویتز رو دارم و در اون نوشته شده که ارتفاع برابر است با بیشترین سطوح گره ها که از یک شروع شده. ولی خوب من تا جایی که یادم میاد یه جایی میخوندم از سال ۲۰۱۱ تعریف واحدی برای این سه مفهوم ارائه شده است که همان تعاریفی هست که بالا از ویکیپدیا ترجمه کردم. به نظر من یاد گرفتن مفاهیم بهتر از حفظ کردن آنها از یک کتاب، حتی اگر آن کتاب کتاب منبع باشد، هست. تعاریف جدیدی که برای این سه مفهوم ارائه شده خیلی بیشتر برای من قابل فهمه چون با درک انسان از آن ها در دنیای واقعی جور درمیاد. به نظر من اصلا هدف از سوال ۱۱۱ طراحی الگوریتم همین فهمیدن سطح مطالعه دانشجو بوده و اینکه آیا دانشجو صرفا نکاتی رو از کتاب های کنکور حفظ کرده یا از منابع به روز برای فهم مطلب استفاده کرده است . وگرنه این سوال هیچ چالش دیگری جز این ندارد و اگر این نکته حذف می شد دیگه سوالی در حد ابتدایی می شد.

دوست عزیز این که شما میفرمایید متن منابع رو قبول ندارید من دیگه حرفی برای گفتن ندارم

پ.ن:من خودم این سوال رو زدم گزینه۳ یعنی عدد۵-یعنی طبق کتاب دکتر یوسفی و درجایی دیگه ایشان گفتند چنانچه ارتفاع خواسته شد در کنکور،شماارتفاع رو تعداد سطوح منهای یک درنظر بگیرید چون چندسال اخیر طراح کنکور چنین عقیده ای داره!!
ولی این سوال اشتباه هست و باید عدد ۵و۶ برای این سوال مورد قبول قرار بگیره
لطفا هرچیزی که برای خود میپسندیم برای دیگران هم بپسندیم
راستی مگه طراح کنکور کیه؟!!؟!! ایشان دوست داشتند طبق فلان منبع بگن ارتفاع برابر تعداد سطوح منهای یک درحالی که ما ایشان و شما را داریم به منابع معتبر جهانی ارجاع میدهیم!! (درضمن آیا میدانید بیشتر منابع ارتفاع رو برابر تعداد سطوح درنظر گرفته اند؟!)
بنده هیچ جایی به نوشته شما درمورد این سوال خرده نگرفتم اما اینکه اومدید درقسمت درسی چنین نوشته ای نوشتید برخود لازم دانستم که این چنین نوشته هایی رو بیان کنم

و قضاوت برعهده خواننده

من نگفتم متن منابع رو قبول ندارم ... نکته ای که گفتم اینه که اکثر کتاب های کنکوری در این موارد به کتاب هورویتز ارجاع دادن ... کتاب هورویتز آخرین ویرایش یعنی ویرایش ۲ مال سال ۲۰۰۷ هست و از آن جایی که تعریف این مفاهیم تغییر کرده و این کتاب هنوز ویرایش جدیدی رو منتشر نکرده، به نظر من در این مورد قابل استناد نیست ... یعنی شما به وضوح میتونین ببینین که تعاریف قبلی وابسته به یکدیگر بودن (یعنی ارتفاع به سطح یا عمق به سطح) (حتی کتاب هایی بوده که تعاریف عمق و سطح رو یکسان در نظر میگرفتن) در حالی که در تعاریف جدید این وابستگی حذف شده و تمامی تعاریف بر اساس مسیرها بنا شده است ...
در ضمن اینجا ما چیزی رو نمی پسندیم، من دارم با مدارک مستند و به روز، سوالی رو که جوابش مطمئنا مشخصه رو بیان می کنم ... حالا اگر کسی به من بگه آقا ما دو تا مدرک مستند داریم که هر دو توسط یک عده فرد مشخص منتشر شدند یکی مال ۷ سال پیش هست یکی مال ۳ سال پیش، و با هم در تضاد هستند، تو کدوم یکی رو قبول می کنی؟؟ من میگم طبیعتا اونی که مال ۳ سال پیش هست.

دوست من خب شاید کتاب مذکور نیاز به ویرایش نداشته که ویرایش نشده!!-و حتی ممکن هست اگر همین فردا ویرایش جدید این کتاب بیاد باز نظر نویسنده عوض نشه...
این که شما میفرمایید از فلان سال دیگه بنابراین شده که ارتفاع یکی از تعداد سطوح کمتر باشه و... رو آیا تمام نویسندگان منابع معتبر قبول کرده اند؟! اگر قبول کرده باشند حرف شما کاملا صحیح خواهد بود!
بعد هم کجا نویسندگان این منابع مشترک هستند؟! که شما نوشته اید"هر دو توسط یک عده فرد مشخص منتشر شدند" اگر نویسندگان مشترک بودند بازهم حرف شما کاملا درسته!!

(01 اسفند 1393 08:07 ب.ظ)pooyaa نوشته شده توسط: [ -> ]

(01 اسفند 1393 07:58 ب.ظ)farzinf نوشته شده توسط: [ -> ]

(01 اسفند 1393 07:39 ب.ظ)pooyaa نوشته شده توسط: [ -> ]

(01 اسفند 1393 07:18 ب.ظ)farzinf نوشته شده توسط: [ -> ]

(30 بهمن 1393 10:26 ب.ظ)pooyaa نوشته شده توسط: [ -> ]دوست عزیز حرف شما بصورت مطلق درست نیست:
بعضی از منابع سطح و ارتفاع درخت(ریشه) رو برابر فرض میکنند و بعضی هم ارتفاع برابر است با تعداد سطوح منهای یک
و شما رو ارجاع میدم به منابع از جمله:هورویتز و لیپ شوتز و clrs

من شما رو ارجاع دادم به ویکیپدیا، که من به ویکیپدیا اطمینان بیشتری نسبت به کتاب هورویتز که ۷ سال پیش چاپ شده دارم. بله من کتاب هورویتز رو دارم و در اون نوشته شده که ارتفاع برابر است با بیشترین سطوح گره ها که از یک شروع شده. ولی خوب من تا جایی که یادم میاد یه جایی میخوندم از سال ۲۰۱۱ تعریف واحدی برای این سه مفهوم ارائه شده است که همان تعاریفی هست که بالا از ویکیپدیا ترجمه کردم. به نظر من یاد گرفتن مفاهیم بهتر از حفظ کردن آنها از یک کتاب، حتی اگر آن کتاب کتاب منبع باشد، هست. تعاریف جدیدی که برای این سه مفهوم ارائه شده خیلی بیشتر برای من قابل فهمه چون با درک انسان از آن ها در دنیای واقعی جور درمیاد. به نظر من اصلا هدف از سوال ۱۱۱ طراحی الگوریتم همین فهمیدن سطح مطالعه دانشجو بوده و اینکه آیا دانشجو صرفا نکاتی رو از کتاب های کنکور حفظ کرده یا از منابع به روز برای فهم مطلب استفاده کرده است . وگرنه این سوال هیچ چالش دیگری جز این ندارد و اگر این نکته حذف می شد دیگه سوالی در حد ابتدایی می شد.

دوست عزیز این که شما میفرمایید متن منابع رو قبول ندارید من دیگه حرفی برای گفتن ندارم

پ.ن:من خودم این سوال رو زدم گزینه۳ یعنی عدد۵-یعنی طبق کتاب دکتر یوسفی و درجایی دیگه ایشان گفتند چنانچه ارتفاع خواسته شد در کنکور،شماارتفاع رو تعداد سطوح منهای یک درنظر بگیرید چون چندسال اخیر طراح کنکور چنین عقیده ای داره!!
ولی این سوال اشتباه هست و باید عدد ۵و۶ برای این سوال مورد قبول قرار بگیره
لطفا هرچیزی که برای خود میپسندیم برای دیگران هم بپسندیم
راستی مگه طراح کنکور کیه؟!!؟!! ایشان دوست داشتند طبق فلان منبع بگن ارتفاع برابر تعداد سطوح منهای یک درحالی که ما ایشان و شما را داریم به منابع معتبر جهانی ارجاع میدهیم!! (درضمن آیا میدانید بیشتر منابع ارتفاع رو برابر تعداد سطوح درنظر گرفته اند؟!)
بنده هیچ جایی به نوشته شما درمورد این سوال خرده نگرفتم اما اینکه اومدید درقسمت درسی چنین نوشته ای نوشتید برخود لازم دانستم که این چنین نوشته هایی رو بیان کنم

و قضاوت برعهده خواننده

من نگفتم متن منابع رو قبول ندارم ... نکته ای که گفتم اینه که اکثر کتاب های کنکوری در این موارد به کتاب هورویتز ارجاع دادن ... کتاب هورویتز آخرین ویرایش یعنی ویرایش ۲ مال سال ۲۰۰۷ هست و از آن جایی که تعریف این مفاهیم تغییر کرده و این کتاب هنوز ویرایش جدیدی رو منتشر نکرده، به نظر من در این مورد قابل استناد نیست ... یعنی شما به وضوح میتونین ببینین که تعاریف قبلی وابسته به یکدیگر بودن (یعنی ارتفاع به سطح یا عمق به سطح) (حتی کتاب هایی بوده که تعاریف عمق و سطح رو یکسان در نظر میگرفتن) در حالی که در تعاریف جدید این وابستگی حذف شده و تمامی تعاریف بر اساس مسیرها بنا شده است ...
در ضمن اینجا ما چیزی رو نمی پسندیم، من دارم با مدارک مستند و به روز، سوالی رو که جوابش مطمئنا مشخصه رو بیان می کنم ... حالا اگر کسی به من بگه آقا ما دو تا مدرک مستند داریم که هر دو توسط یک عده فرد مشخص منتشر شدند یکی مال ۷ سال پیش هست یکی مال ۳ سال پیش، و با هم در تضاد هستند، تو کدوم یکی رو قبول می کنی؟؟ من میگم طبیعتا اونی که مال ۳ سال پیش هست.

دوست من خب شاید کتاب مذکور نیاز به ویرایش نداشته که ویرایش نشده!!-و حتی ممکن هست اگر همین فردا ویرایش جدید این کتاب بیاد باز نظر نویسنده عوض نشه...
این که شما میفرمایید از فلان سال دیگه بنابراین شده که ارتفاع یکی از تعداد سطوح کمتر باشه و... رو آیا تمام نویسندگان منابع معتبر قبول کرده اند؟! اگر قبول کرده باشند حرف شما کاملا صحیح خواهد بود!
بعد هم کجا نویسندگان این منابع مشترک هستند؟! که شما نوشته اید"هر دو توسط یک عده فرد مشخص منتشر شدند" اگر نویسندگان مشترک بودند بازهم حرف شما کاملا درسته!!

ویکیپدیا در قسمت منابع به دو کتاب اشاره کرده از جمله CLRS و کتاب Donald Knuth ... در کل من خودم تعاریف بالا رو بیشتر قبول می کنم و با این تعاریف کار می کنم دلیل هم اینکه مثلا ارتفاع با تعریفی که از اون در دنیای واقعی دارم تطابق داره ...
ولی . ولی در زمینه این سوال حاضرم کمی عقب نشینی کنم و اعتراف کنم که سوالی که در منابع متفاوت به اشکال متفاوت مطرح نشده نباید مطرح بشه ... با این که باز میتونم بحث کنم که گزینه درست گزینه 3 هست ولی مطرح شدن این سوال اشتباه است (خلاصش کنم فقط در مورد این سوال خاص و در شرایط کنکور ایران با منابعی که هست، هر دو گزینه میتونه درست باشه و من حرف شما رو می پذیرم).
در مورد مطلب بالا این رو بگم که من در هیچ جای مطلب نگفتم که چیزهایی که گفتم مطلق درسته و چند بار تاکید کردم که این مطلب از ویکیپدیا نقل شده و ویکیپدیا هم منابع خودش رو ذکر کرده.

(01 اسفند 1393 07:18 ب.ظ)farzinf نوشته شده توسط: [ -> ]

(30 بهمن 1393 10:26 ب.ظ)pooyaa نوشته شده توسط: [ -> ]دوست عزیز حرف شما بصورت مطلق درست نیست:
بعضی از منابع سطح و ارتفاع درخت(ریشه) رو برابر فرض میکنند و بعضی هم ارتفاع برابر است با تعداد سطوح منهای یک
و شما رو ارجاع میدم به منابع از جمله:هورویتز و لیپ شوتز و clrs

من شما رو ارجاع دادم به ویکیپدیا، که من به ویکیپدیا اطمینان بیشتری نسبت به کتاب هورویتز که 7 سال پیش چاپ شده دارم. بله من کتاب هورویتز رو دارم و در اون نوشته شده که ارتفاع برابر است با بیشترین سطوح گره ها که از یک شروع شده. ولی خوب من تا جایی که یادم میاد یه جایی میخوندم از سال 2011 تعریف واحدی برای این سه مفهوم ارائه شده است که همان تعاریفی هست که بالا از ویکیپدیا ترجمه کردم. به نظر من یاد گرفتن مفاهیم بهتر از حفظ کردن آنها از یک کتاب، حتی اگر آن کتاب کتاب منبع باشد، هست. تعاریف جدیدی که برای این سه مفهوم ارائه شده خیلی بیشتر برای من قابل فهمه چون با درک انسان از آن ها در دنیای واقعی جور درمیاد. به نظر من اصلا هدف از سوال 111 طراحی الگوریتم همین فهمیدن سطح مطالعه دانشجو بوده و اینکه آیا دانشجو صرفا نکاتی رو از کتاب های کنکور حفظ کرده یا از منابع به روز برای فهم مطلب استفاده کرده است . وگرنه این سوال هیچ چالش دیگری جز این ندارد و اگر این نکته حذف می شد دیگه سوالی در حد ابتدایی می شد.

دوست عزیز ایشالا شما امسال ارشد قبول میشین و در تحقیقاتتون متوجه خواهید شده که یک کتاب مرجع حتی اگه مربوط به 20 سال پیش باشه ارزش ارجاع داره ولی منابعی مثل ویکیپدیا هیچ گونه ارزش ارجاعی در کارهایی علمی ندارن. در ضمن دوست عزیز این سوال سوال درس ساختمان داده نیست که سنجش مفهموم ارتفاع مدنظر باشه این سوال در ططراحی الگوریتم مطرح شده برای فهم درک دانشجو از الگوریتم حریصانه و آشنایی با کد هافمن

(01 اسفند 1393 10:33 ب.ظ)sarah85 نوشته شده توسط: [ -> ]دوست عزیز ایشالا شما امسال ارشد قبول میشین و در تحقیقاتتون متوجه خواهید شده که یک کتاب مرجع حتی اگه مربوط به ۲۰ سال پیش باشه ارزش ارجاع داره ولی منابعی مثل ویکیپدیا هیچ گونه ارزش ارجاعی در کارهایی علمی ندارن. در ضمن دوست عزیز این سوال سوال درس ساختمان داده نیست که سنجش مفهموم ارتفاع مدنظر باشه این سوال در ططراحی الگوریتم مطرح شده برای فهم درک دانشجو از الگوریتم حریصانه و آشنایی با کد هافمن

حتما و بدون شک هینطوریه که شما میگین ...

متشکر

من رو از سردرگمی نجات دادین

ارتفاع = سطح منهای یک