صفحه‌ها: ۱ ۲
من نمیدونم این چه بحث مسخره ایه که اینقدر به طول انجامیده!!!!!
خیلی واضحه! وقتی گزینه ۳ میگه food(x یعنی همه اشیاء غذا هستند! که به وضوح غلطه! اصن جای بحث نداره دیگه!
حالا میخواد متغیرها یکی باشه، نباشه و ....
food (x به تنهایی یعنی همه اشیاء غذا هستند! یعنی مداد هم غذا هست!
که m.teymourpour هم به این قضیه اشاره کرد، اما بعدش درگیر حواشی (
) نظیر استاندارد سازی متغیرها شد که دیگه نیازی نبود. همین این، به تنهایی برای رد گزینه ۳ کافیه.و من السنجش توفیق
۴ اسفند ۹۳
(۰۴ اسفند ۱۳۹۳ ۰۱:۳۲ ب.ظ)faza نوشته شده توسط: من نمیدونم این چه بحث مسخره ایه که اینقدر به طول انجامیده!!!!!
خیلی واضحه! وقتی گزینه ۳ میگه food(x یعنی همه اشیاء غذا هستند! که به وضوح غلطه! اصن جای بحث نداره دیگه!
حالا میخواد فرم عطفی باشه فصلی باشه، متغیرها یکی باشه، نباشه و ....
food (x به تنهایی یعنی همه اشیاء غذا هستند! یعنی مداد هم غذا هست!
که m.teymourpour هم به این قضیه اشاره کرد، اما بعدش درگیر حواشی (
و من السنجش توفیق
۴ اسفند ۹۳
شما رو ارجاع میدم به پاسخ بنده به آقای تیمورپور( همین صفحه قبل
)
(۰۴ اسفند ۱۳۹۳ ۱۲:۲۰ ب.ظ)pooyaa نوشته شده توسط: [tex]\forall x\: food(x)[/tex]دارید اشتباه میکنید به نظرم.
یعنی: به ازای هرxای که xباشه غذا.(و این معنی رو نمیده که همه اشیا غذا هستند یعنی مثلاyها ممکنه غذا نباشند پس همه اشیا غذا نمیشن)
[tex]\forall x\: food(x)[/tex]
این یعنی به ازای هر شئ x، بدون هیچ شرطی، (food(x برقراره. این رو مطمئنم.
(۰۴ اسفند ۱۳۹۳ ۰۱:۱۰ ب.ظ)pooyaa نوشته شده توسط: اینو نمیگه:"(هیچ غذایی وجود ندارد که همه آن را دوست داشته باشند)"
میگه:وجود ندارد xای که(یا همون غذایی که) همه اون رو دوست داشته باشند و فک کنم ادامه راه رو هم خودتون اوکی هستید...
به نظرم دیگه بحث رو ادامه ندیم بهتره ... به هر حال هر کسی که معترض هست، اعتراض بده و امیدوارم که هر اتفاقی میوفته به نفع دانشجو ها باشه ...
من الان کتاب راسل همراهم نیست اگر بود صفحات حل چنین مسائلی و مثال های اون رو از فصل ۸ ذکر می کردم ... همچنین امروز همینجا لینک یک فایل PDF چند صفحه ای رو میزارم (به زبان انگلیسی) که اشکال جمله مرتبه اول نوشته شده در این مطلب رو توضیح میده و مثال هایی هم میزنه در مورد این اشتباهاتی که خود من قبل از خوندن اون فایل ها دچارشون می شدم ... ولی چیزی که واضحه اینه که سوال ۱۲۰ صد در صد درسته ...
(۰۴ اسفند ۱۳۹۳ ۰۱:۵۷ ب.ظ)faza نوشته شده توسط:به ازای هر شی x بدون هیچ شرطی قبول ولی میایم xهارو food تعریف میکنیم-یعنی همه ی xهارو غذا تعریف کردیم ولی نه همه ی متغیرهایی رو(مثلا ممکنه متغیر دیگه ای باشه بنام y که بعد همه yها رو آب تعریف کنیم-لذا از این به بعد همه xها غذا تعریف شده اند و همه yها آب)(04 اسفند ۱۳۹۳ ۱۲:۲۰ ب.ظ)pooyaa نوشته شده توسط: [tex]\forall x\: food(x)[/tex]دارید اشتباه میکنید به نظرم.
یعنی: به ازای هرxای که xباشه غذا.(و این معنی رو نمیده که همه اشیا غذا هستند یعنی مثلاyها ممکنه غذا نباشند پس همه اشیا غذا نمیشن)
[tex]\forall x\: food(x)[/tex]
این یعنی به ازای هر شئ x، بدون هیچ شرطی، (food(x برقراره. این رو مطمئنم.
(۰۴ اسفند ۱۳۹۳ ۰۲:۲۶ ب.ظ)pooyaa نوشته شده توسط: به ازای هر شی x بدون هیچ شرطی قبول ولی میایم xهارو food تعریف میکنیم-یعنی همه ی xهارو غذا تعریف کردیم ولی نه همه ی متغیرهایی رو(مثلا ممکنه متغیر دیگه ای باشه بنام y که بعد همه yها رو آب تعریف کنیم-لذا از این به بعد همه xها غذا تعریف شده اند و همه yها آب)حالا فهمیدم این بحث چرا انقدر طول کشیده!
وقتی اینقدر سر مسائل پایه ای بحث بشه خب طبیعتا خیلی هم طول میکشه!
x و y و امثالهم متغیرن! و شما نمیتونین بدون اینکه تو همون جمله، فرض رو به زبان منطق بیان کنید، دامنشون رو محدود کنید.
از نظر من هم این بحث دیگه ادامه دادن نداره.
و من الکلید توفیق
۴ اسفند ۹۳