(۲۷ بهمن ۱۳۹۲ ۰۶:۱۹ ب.ظ)vahidvahid نوشته شده توسط: اول شاخه وسط را چک میکنیم که مقداری بیشتر از شاخه های راست و چپ داشته باشه و سپس شاخه سمت چپ را که در ان یک گره هرس میشه و سپس شاخه سمت راستش که دوتا هرس میشه.این استدلال من هستش
C'mon man!
این شیوه جدید بررسی گره هاست؟؟؟؟
(۲۵ بهمن ۱۳۹۲ ۱۱:۴۷ ب.ظ)hmd1st نوشته شده توسط: از اونجایی که این معیار ها با هم در تضاد نیستند فکر کنم هدف گرا درست تر از سودمند باشهعامل سودمندی در شرایط «اهداف چندگانه» و یا «اهداف متضاد» هست.
شما الآن به کدام هدف می‌خواهید برسید؟ زمان، امنیت، مسیر خلوت... کدامیک؟ پس باید تعادل ایجاد کنید بین این‌ها. و این میشه سودمندی.
دوستان سؤال ۸۶ گزینه‌اش تکراری بود. کنکور سال ۹۱ IT اولین سؤال هوش مصنوعی رو ببینید، گفته کدام غلط است؟ جواب شده: شبیه‌سازی حرارت حتماً از بهینه محلی فرار می‌کند.
(۲۷ بهمن ۱۳۹۲ ۰۱:۵۲ ب.ظ)flowerirani نوشته شده توسط: متاسف ممحمد اقا خیلی دل افی داری منم این واشتباه زدم جوابش طبق کلید سنجش سال ۹۱ هوش مصنوعی چون سوال تکراری بود میشه a v bمن احتمال زیاد میدم همون گزینه A^B از KB2 میشه. تست ۹۱ با این فرق میکنه. اون یه چیز دیگه‌ای هست. شما وقتیکه A^B رو بتونی نتیجه بگیری، یعنی هم A و هم B و این درسته.
شرمنده ام اما این جوابه و اگر اسم یکنوا ر ومی اورد که نیاورد نامرد میشد A
اصلاً بیایید فرض کنید بخواهیم A or B رو از KB1 نتیجه‌گیری کنیم. با الگوریتم Resolution. می‌دونیم که رزولوشن کامل هست. به عبارت بهتر کامل کاذب هست و میتونه به ازای هر جمله‌ای بگیم که آیا استنتاج میشه یا نه.
در این صورت باید نقیض این عبارت رو به KB1 اضافه کنید یعنی نقیض A و نقیض B.
نتیجه چی میشه؟ نمیتونید نتیجه‌گیری کنید. چرا؟ چون نقیض A با Aی موجود Res. میشه. اما نقیض B رو با چی می‌خواهید Res کنید تا به False برسید؟
(۲۷ بهمن ۱۳۹۲ ۰۹:۴۸ ب.ظ)mohammad-a نوشته شده توسط: من احتمال زیاد میدم همون گزینه A^B از KB2 میشه. تست ۹۱ با این فرق میکنه. اون یه چیز دیگه‌ای هست. شما وقتیکه A^B رو بتونی نتیجه بگیری، یعنی هم A و هم B و این درسته.
اصلاً بیایید فرض کنید بخواهیم A or B رو از KB1 نتیجه‌گیری کنیم. با الگوریتم Resolution. می‌دونیم که رزولوشن کامل هست. به عبارت بهتر کامل کاذب هست و میتونه به ازای هر جمله‌ای بگیم که آیا استنتاج میشه یا نه.
در این صورت باید نقیض این عبارت رو به KB1 اضافه کنید یعنی نقیض A و نقیض B.
نتیجه چی میشه؟ نمیتونید نتیجه‌گیری کنید. چرا؟ چون نقیض A با Aی موجود Res. میشه. اما نقیض B رو با چی می‌خواهید Res کنید تا به False برسید؟
رزولوشن یه بار به false برسید کافیه. همون a با a- که ریزالو بشه کافیه.
اصلا اینا بکنار. اگر b رو a- بگیرید a and b میشه false, که false رو نمیشه از KB استنتاج کرد...
(۲۷ بهمن ۱۳۹۲ ۱۱:۰۸ ب.ظ)mhd3 نوشته شده توسط: رزولوشن یه بار به false برسید کافیه. همون a با a- که ریزالو بشه کافیه.
اصلا اینا بکنار. اگر b رو a- بگیرید a and b میشه false, که false رو نمیشه از KB استنتاج کرد...
نه دیگه برای کل عبارت باید به False برسید. یعنی برای عبارت نقیض A و And و نقیض B باید به عبارت تهی برسید.
شما حالت خاص رو در نظر گرفتید، اگر b برابر با نقیض a نباشه، چطور می‌خواهید این رو نتیجه بگیرید؟
(۲۷ بهمن ۱۳۹۲ ۱۱:۱۳ ب.ظ)mohammad-a نوشته شده توسط:(27 بهمن ۱۳۹۲ ۱۱:۰۸ ب.ظ)mhd3 نوشته شده توسط: رزولوشن یه بار به false برسید کافیه. همون a با a- که ریزالو بشه کافیه.
اصلا اینا بکنار. اگر b رو a- بگیرید a and b میشه false, که false رو نمیشه از KB استنتاج کرد...
نه دیگه برای کل عبارت باید به False برسید. یعنی برای عبارت نقیض A و And و نقیض B باید به عبارت تهی برسید.
شما حالت خاص رو در نظر گرفتید، اگر b برابر با نقیض a نباشه، چطور می‌خواهید این رو نتیجه بگیرید؟
اینو از کجا میگید که باید کلش ریزالو بشه؟؟ من مطمئنم که یه جفت کافیه.
اگه مثالی دیدید که باید کل نقیض هدف رو ریزالو کرد حتما اینجا بیارید.
تو رزولوشن میگیم انقد روزولوشن اعمال کن تا به تهی برسی یا تا جمله جدیدی ایجاد نشه. حتی لازم نیست شما "مستقیما" از نقیض هدف به تهی برسید... بلکه باید در نهایت به تهی برسید (نقیض هدف رو شاید چند مرحله قبل از رسیدن به تهی بکار برده باشید)
ببینید حتی اگرم b رو یه چیز دیگه بگیریم بازم a or b درسته. چون کافیه جملمون true بشه دیگه خوب حالا از kb1 میشه این جمله رو استنتاج کرد ]چون a درسته پس a or b درسته. از kb2 هم میشه استنتاج کرد چون b درسته پس a or b درسته...
نمی‌دونم دیگه هنگ کردم
بیخیال هر چی شد شد...
ولی یه سؤال، چرا A^B رو نمیشه از KB2 نتیجه گرفت؟
(۲۷ بهمن ۱۳۹۲ ۱۱:۳۵ ب.ظ)mohammad-a نوشته شده توسط: نمی‌دونم دیگه هنگ کردم
بیخیال هر چی شد شد...
ولی یه سؤال، چرا A^B رو نمیشه از KB2 نتیجه گرفت؟
شما false رو که نمیتونید از یک پایگاه دانش استنتاج کنید، درسته؟؟
بخاطر همون حالت خاصی که گفتم false میشه.
باید بدترین حالت رو در نظر گرفت. اگر پایگاهمون یکنوا بود حرف شما درست میشد اما اصلا اسمی از یکنوایی نیاورده...
نمی‌دونم... نظری ندارم.
اما درباره‌ی سوال‌های مشابه سال‌های پیش که and بوده هیچ وقت صحبت از یکنوایی نبوده‌ها.
بقول خودتون بیخیال بابا. هرچی شد شد.
مهم مشترک و معماری (یا مدیریته) ... تخصصی اونقدرا تاثیر نداره
سوال ۸۳ : هرس درخت ، حداکثر ۲ گره هرس میشه ، گره های اول در هیچ شرایطی هرس نمیشه ، گره وسط فقط یه دونه است و سه گره آخر هم باید اولی بررسی بشه اونوقت میشه دوتای بعدی رو هرس کرد
سوال ۸۴ : مقادیر بینابین حفظ میشن، من خودم حل میکردم همینطوری بود ، در واقع پرش میکرد
سوال ۸۵ : من زدم جمله a از KB1 قابل استنتاج است ، رو a^b که از KB2 استنتاج میشن شک داشتم ولی گفتم شاید جمله دوم نقض جمله اول باشه اونوقت دیگه این ترکیب عطفی صحیح نیست،
سوال ۸۶ : الگوریتم شبیه سازی حرارت مستقل از اینکه حرارت چی باشه میتونه از مین محلی فرار کنه، این جمله غلطه
سوال ۸۷ : قطعا میشه سودمند
۲ هرس
سوال هرس، اگه بازه داشته باشیم میشه ۵ تا . اما اسمی از بازه نیاورده.
سوالی که از اونایی که میگن ۳ تا میشه دارم اینه : "چطور یک گره از یک شاخه رو بدون ملاقات گره ای از اون شاخه هرس کردید؟!"
۸۲ رو یکی بگه چی میشد؟
راستی تو همه دفترچه ها گزینه های ۸۲ یکی بود نه؟
کلا دفترچه ها یکی بودن کدا الکی بود
Sent from my C6603 using Tapatalk
میشه or
Sent from my C6603 using Tapatalk
آقا من ۲ تا زدم ! زیر شاخه سمت چپ که اصلا نمیتونه هرس شه. زیر شاخه بعدی هم یه دونه ست مجبوره بره بالا. سمت راست ترین زیرشاخه هم که حداقل باید یکیش بررسی شه . پس در نهایت همون دو شاخه آخری هرس میشن. البته استدلال خودمه! غلط یا درست !!!!