سلام دوستای عزیز
هدف :
همینطور که گفتم این تاپیک و ایجاد کردم برای مطالعه و رفع اشکال گروهی.در زیر قوانینی میزارم که بازدهی تاپیک بالا بره.حتما مطالعه کنید.
در این تاپیک مباحثی برای بازه های زمانی خاص مشخص میشه که باید مورد مطالعه قرار بگیره.
بعد از اتمام این بازه زمانی دوستان اگر اشکالی داشته باشن و یا حتی در حین مطالعه به نکته جالب و خوبی بر خوردن میان اینجا و مطرح میکنن تا اشکال با هم فکری همدیگه حل بشه و یا دیگر دوستان از نکته استفاده کنن.
دوستان اگر تستی به نظرشون جالب و نکته دار اومد به من پیغام خصوصی بدن تا بتونیم از همین تستا از خودمون آزمون بگیریم.
برای بقیه دروس هم تاپیک درس میکنم.
قوانین:
۱-به همدیگه و نظرات همدیگه احترام بذاریم.
۲-پست الکی نذارین که تاپیک شلوغ بشه.
۳- حجم مطالعه شما، شیوه مطالعه شما و زمان بندیتون و ... به هیچ کسه دیگه مربوط نمیشه پس خواهشن اینجا مطرح نکنید.ما اینجا فقط رفع اشکال میکنیم.
۴- در ادامه قانون بالا سوالات غیر درسی نپرسید .
۵-از پرسیدن منابع مربوط به درس در این تاپیک خودداری کنید(خودش تاپیک جدا داره).
۶-از نقل قول های پی درپی و نقل قول متن های طولانی پرهیز کنید
۷- بجای تشکر و منم هستم تعریف و تمجید ها فقط سپاس بزنین
۸- هرسوالی که داشتید در تاپیک زیر مطرح کنید :
مهمان عزیز شما قادر به مشاهده پیوندهای انجمن مانشت نمیباشید. جهت مشاهده پیوندها ثبت نام کنید.
در پایان باید عرض کنم که اگر دوستی چیزی به ذهنش رسید برای ارتقا و بهبود کار به من پیغام بده تا من تاثیر بدم.و باید بگم که اینکار کار مشکلی هست و فقط باید با همدیگه همکاری کنیم.
با تشکر از شما دوستان
شنبه ۷ تیر تا شنبه ۱۴ تیر:
الگوریتم (تجزیه و تحلیل)
شنبه ۱۴ تیر تا شنبه ۲۱ تیر:
صف و پشته
شنبه ۲۱ تیر تا شنبه ۲۸ تیر:
لیست پیوندی
شنبه ۲۸ تیر تا شنبه ۳ مرداد:
درخت
*اگر به نظرتون تقسیم مباحث عادلانه و منطقی نیست خصوصی بگین بهم. این تقسیم مباحثو با توجه به بودجه بندی مدرسان شریف و پارسه و نگاهی به کتب تست انجام دادم.پس پیشنهاد میکنم که بودجه بندیای این دو موسسه رو از سایتشون بگیرید**
به نظرتون کدامیک از روابط زیر درست است :
[tex]o(f(n))\: \subseteq\: O(f(n))\: -\: \ominus(f(n))[/tex]
[tex]o(f(n))\: !=\: O(f(n))\: -\ominus\: (f(n))[/tex]
(۱۷ تیر ۱۳۹۳ ۰۳:۰۵ ب.ظ)Pakniat نوشته شده توسط: به نظرتون کدامیک از روابط زیر درست است :
[tex]o(f(n))\: \subseteq\: O(f(n))\: -\: \ominus(f(n))[/tex]
[tex]o(f(n))\: !=\: O(f(n))\: -\ominus\: (f(n))[/tex]
له نظره من دومی درسته.
چون براساس تعریف big O: از یک نقطه ای به بعد بزرگتر از تابع میشه در صورتیکه small o مطلاقا از تابع بزرگتره و نقطه اشتراک نداره.پس
big O زیر مجموعه small o حساب میشه.حالا شما اگه تتای تابع رو که از big O کوچکتره رو ازش کم کنید حتما از small o کمتر میشه.پس نتیجه میگیریم حاصل تفریق زیر مجموعه small o هستش نه برعکس.
که همین باعث میشه مورد دوم درست[/size] باشه
(۱۷ تیر ۱۳۹۳ ۰۵:۴۲ ب.ظ)mahdi200hell نوشته شده توسط: له نظره من دومی درسته.اگر فرض بشه [tex]f(n)=n\: ;\: g(n)=n\: if\: n=2k\: ,\: 1\: if\: n=2k 1[/tex] در این حالت مورد دوم رو برای n های زوج چک کنید
چون براساس تعریف big O: از یک نقطه ای به بعد بزرگتر از تابع میشه در صورتیکه small o مطلاقا از تابع بزرگتره و نقطه اشتراک نداره.پس
big O زیر مجموعه small o حساب میشه.حالا شما اگه تتای تابع رو که از big O کوچکتره رو ازش کم کنید حتما از small o کمتر میشه.پس نتیجه میگیریم حاصل تفریق زیر مجموعه small o هستش نه برعکس.
که همین باعث میشه مورد دوم درست[/size] باشه
If ( f(n) == sqrt(x) ) then
Y=x is O(f(n)) and
Y=(x^2)+2 is o(f(n)) and
Y=sqrt(x-2) is Ɵ(f(n))
مهمان عزیز شما قادر به مشاهده پیوندهای انجمن مانشت نمیباشید. جهت مشاهده پیوندها ثبت نام کنید.
اینم لینک رسم نمودار این مثال نقض
میبینید که تساوی اول هیچ وقت واسه این مثال برقرار نمیشه
اینجور سوالارو فقط باید با تعریفش حل کرد
(۱۷ تیر ۱۳۹۳ ۰۷:۲۲ ب.ظ)mahdi200hell نوشته شده توسط: If ( f(n) == sqrt(x) ) then[tex]x^2 1\not\subseteq o(\sqrt{x})[/tex]
Y=x is O(f(n)) and
Y=(x^2)+2 is o(f(n)) and
Y=sqrt(x-2) is Ɵ(f(n))
مهمان عزیز شما قادر به مشاهده پیوندهای انجمن مانشت نمیباشید. جهت مشاهده پیوندها ثبت نام کنید.
اینم لینک رسم نمودار این مثال نقض
میبینید که تساوی اول هیچ وقت واسه این مثال برقرار نمیشه
اینجور سوالارو فقط باید با تعریفش حل کرد
در ضمن Y شما تابع نیست ؛ به ازای هر x چند نگاشت مختلف در صفحه دارد
(۱۷ تیر ۱۳۹۳ ۰۵:۴۲ ب.ظ)mahdi200hell نوشته شده توسط:دارید برعکس میگیدا ! یعنی little O زیر مجموعه ی Big O میشه !! به عبارتی این رابطه بینشون برقراره !(17 تیر ۱۳۹۳ ۰۳:۰۵ ب.ظ)Pakniat نوشته شده توسط: به نظرتون کدامیک از روابط زیر درست است :
[tex]o(f(n))\: \subseteq\: O(f(n))\: -\: \ominus(f(n))[/tex]
[tex]o(f(n))\: !=\: O(f(n))\: -\ominus\: (f(n))[/tex]
له نظره من دومی درسته.
چون براساس تعریف big O: از یک نقطه ای به بعد بزرگتر از تابع میشه در صورتیکه small o مطلاقا از تابع بزرگتره و نقطه اشتراک نداره.پس
big O زیر مجموعه small o حساب میشه.حالا شما اگه تتای تابع رو که از big O کوچکتره رو ازش کم کنید حتما از small o کمتر میشه.پس نتیجه میگیریم حاصل تفریق زیر مجموعه small o هستش نه برعکس.
که همین باعث میشه مورد دوم درست[/size] باشه
[tex]o(n)\: \subset\: O(n)[/tex]
طبق تعریف litte o شامل مجموعه از توابع میشه که ازش کمتر باشن ( حد بالاشون little o باشه ) ولی تعریف Big o میشه کمتر یا مساوی مثلا O(x^2) رو و o(x^2) می بینید که تابع x^2+1 عضو little o نخواهد بود در صورتی که عضو big o هستش و همینطور عضو تتای x^2 !
بعضی وقتها توو یه سری نکات مسخره انقدر گیر میکنیم که....
[tex]\subseteqو\subset[/tex] الان من توو تفاوت این دوتا موندم
به این فرمول رسیدم [tex]o(f)\subseteq O(f)-Omega(f)[/tex] و گفته شده دلیلش اینه که توو سمت راستی توابعی هست که توو سمت چپی نیس. خب این که تعریفه این یکیه [tex]\subset[/tex]
(۲۶ تیر ۱۳۹۳ ۰۲:۰۳ ب.ظ)Ava.arshad94 نوشته شده توسط: بعضی وقتها توو یه سری نکات مسخره انقدر گیر میکنیم که....
[tex]\subseteqو\subset[/tex] الان من توو تفاوت این دوتا موندم
به این فرمول رسیدم [tex]o(f)\subseteq O(f)-Omega(f)[/tex] و گفته شده دلیلش اینه که توو سمت راستی توابعی هست که توو سمت چپی نیس. خب این که تعریفه این یکیه [tex]\subset[/tex]
این چیزی ک شما میگید درستش اینه [tex]o(f)\subseteq O(f)-\theta(f)[/tex] و بعد هم فرق نماد [tex]\subseteq[/tex] و [tex]\subset[/tex] در این هست ک در مورد اولی ممکنه یک جاهایی هم دو طرف برابر بشن (تابعی ک انتخاب میکنید) ولی در مورد دومی میدانیم ک هیچ وقت مساوی نیستند صرفا زیرمجموعشه امکان مساوی بودن نداره.
(۲۶ تیر ۱۳۹۳ ۰۶:۲۲ ب.ظ)mahnaz.p نوشته شده توسط:(26 تیر ۱۳۹۳ ۰۲:۰۳ ب.ظ)Ava.arshad94 نوشته شده توسط: بعضی وقتها توو یه سری نکات مسخره انقدر گیر میکنیم که....
[tex]\subseteqو\subset[/tex] الان من توو تفاوت این دوتا موندم
به این فرمول رسیدم [tex]o(f)\subseteq O(f)-Omega(f)[/tex] و گفته شده دلیلش اینه که توو سمت راستی توابعی هست که توو سمت چپی نیس. خب این که تعریفه این یکیه [tex]\subset[/tex]
این چیزی ک شما میگید درستش اینه [tex]o(f)\subseteq O(f)-\theta(f)[/tex] و بعد هم فرق نماد [tex]\subseteq[/tex] و [tex]\subset[/tex] در این هست ک در مورد اولی ممکنه یک جاهایی هم دو طرف برابر بشن (تابعی ک انتخاب میکنید) ولی در مورد دومی میدانیم ک هیچ وقت مساوی نیستند صرفا زیرمجموعشه امکان مساوی بودن نداره.
مرسی دوست عزیز
فرموله شما درست اما چیزی که من نوشتم یه فرمول دیگه ست
و سوالم اینه که نباید اون علامت زیر مجموعه تغییر کنه؟ چون یه فرموله دیگه میگه این دو عبارتی که نوشتم برابرنیستن.پس وقتی برابر نیستن زیر مجموعه باید محض باشه و بدون اون خط کوفتیه زیرشهمین نکات ریز ممکنه بعضی وقتا از زیر دستمون در برن...
(۲۶ تیر ۱۳۹۳ ۰۶:۳۱ ب.ظ)Ava.arshad94 نوشته شده توسط:(26 تیر ۱۳۹۳ ۰۶:۲۲ ب.ظ)mahnaz.p نوشته شده توسط:(26 تیر ۱۳۹۳ ۰۲:۰۳ ب.ظ)Ava.arshad94 نوشته شده توسط: بعضی وقتها توو یه سری نکات مسخره انقدر گیر میکنیم که....
[tex]\subseteqو\subset[/tex] الان من توو تفاوت این دوتا موندم
به این فرمول رسیدم [tex]o(f)\subseteq O(f)-Omega(f)[/tex] و گفته شده دلیلش اینه که توو سمت راستی توابعی هست که توو سمت چپی نیس. خب این که تعریفه این یکیه [tex]\subset[/tex]
این چیزی ک شما میگید درستش اینه [tex]o(f)\subseteq O(f)-\theta(f)[/tex] و بعد هم فرق نماد [tex]\subseteq[/tex] و [tex]\subset[/tex] در این هست ک در مورد اولی ممکنه یک جاهایی هم دو طرف برابر بشن (تابعی ک انتخاب میکنید) ولی در مورد دومی میدانیم ک هیچ وقت مساوی نیستند صرفا زیرمجموعشه امکان مساوی بودن نداره.
مرسی دوست عزیز
فرموله شما درست اما چیزی که من نوشتم یه فرمول دیگه ست
همین نکات ریز ممکنه بعضی وقتا از زیر دستمون در برن...
آها ببخشید حواسم نبود این فرمولیم ک شما نوشتید درسته و علامت زیر مجموعه مساوی باید باشه چون وقتی امگا رو از O کم میکنیم در واقه همون هم مرتبه ها یعنی همون تتا رو ازش کم میکنه(مرتبه های بالا ک اصلا تو O نیستند !) حالت مساوی هم پیش میاد مثلن f=n بگیرید
(۲۶ تیر ۱۳۹۳ ۰۶:۳۹ ب.ظ)mahnaz.p نوشته شده توسط:(26 تیر ۱۳۹۳ ۰۶:۳۱ ب.ظ)Ava.arshad94 نوشته شده توسط:(26 تیر ۱۳۹۳ ۰۶:۲۲ ب.ظ)mahnaz.p نوشته شده توسط:(26 تیر ۱۳۹۳ ۰۲:۰۳ ب.ظ)Ava.arshad94 نوشته شده توسط: بعضی وقتها توو یه سری نکات مسخره انقدر گیر میکنیم که....
[tex]\subseteqو\subset[/tex] الان من توو تفاوت این دوتا موندم
به این فرمول رسیدم [tex]o(f)\subseteq O(f)-Omega(f)[/tex] و گفته شده دلیلش اینه که توو سمت راستی توابعی هست که توو سمت چپی نیس. خب این که تعریفه این یکیه [tex]\subset[/tex]
این چیزی ک شما میگید درستش اینه [tex]o(f)\subseteq O(f)-\theta(f)[/tex] و بعد هم فرق نماد [tex]\subseteq[/tex] و [tex]\subset[/tex] در این هست ک در مورد اولی ممکنه یک جاهایی هم دو طرف برابر بشن (تابعی ک انتخاب میکنید) ولی در مورد دومی میدانیم ک هیچ وقت مساوی نیستند صرفا زیرمجموعشه امکان مساوی بودن نداره.
مرسی دوست عزیز
فرموله شما درست اما چیزی که من نوشتم یه فرمول دیگه ست
همین نکات ریز ممکنه بعضی وقتا از زیر دستمون در برن...
آها ببخشید حواسم نبود این فرمولیم ک شما نوشتید درسته و علامت زیر مجموعه مساوی باید باشه چون وقتی امگا رو از O کم میکنیم در واقه همون هم مرتبه ها یعنی همون تتا رو ازش کم میکنه(مرتبه های بالا ک اصلا تو O نیستند !) حالت مساوی هم پیش میاد مثلن f=n بگیرید
نه.این مثال نقضشه
تابع دو ضابطه ای که برای nهای زوج مقدار n داشته باشه و برای n های فرد مقدار ۱
اینطوری میشه [tex]f\notin o(n)[/tex] چون یه جاهای مساوی n هست و طبق تعریف little o نباید مساوی باشه
اما بااین حال [tex]f\in O(n)-Omega(f)[/tex] درسته
با این مثال نقض باید زیر مجموعه ی محض باشه
این مثال نقض ماله جزوه ی استاد یوسفی هست مال منم نیست
(۲۶ تیر ۱۳۹۳ ۰۶:۴۶ ب.ظ)Ava.arshad94 نوشته شده توسط:(26 تیر ۱۳۹۳ ۰۶:۳۹ ب.ظ)mahnaz.p نوشته شده توسط:(26 تیر ۱۳۹۳ ۰۶:۳۱ ب.ظ)Ava.arshad94 نوشته شده توسط:(26 تیر ۱۳۹۳ ۰۶:۲۲ ب.ظ)mahnaz.p نوشته شده توسط:(26 تیر ۱۳۹۳ ۰۲:۰۳ ب.ظ)Ava.arshad94 نوشته شده توسط: بعضی وقتها توو یه سری نکات مسخره انقدر گیر میکنیم که....
[tex]\subseteqو\subset[/tex] الان من توو تفاوت این دوتا موندم
به این فرمول رسیدم [tex]o(f)\subseteq O(f)-Omega(f)[/tex] و گفته شده دلیلش اینه که توو سمت راستی توابعی هست که توو سمت چپی نیس. خب این که تعریفه این یکیه [tex]\subset[/tex]
این چیزی ک شما میگید درستش اینه [tex]o(f)\subseteq O(f)-\theta(f)[/tex] و بعد هم فرق نماد [tex]\subseteq[/tex] و [tex]\subset[/tex] در این هست ک در مورد اولی ممکنه یک جاهایی هم دو طرف برابر بشن (تابعی ک انتخاب میکنید) ولی در مورد دومی میدانیم ک هیچ وقت مساوی نیستند صرفا زیرمجموعشه امکان مساوی بودن نداره.
مرسی دوست عزیز
فرموله شما درست اما چیزی که من نوشتم یه فرمول دیگه ست
همین نکات ریز ممکنه بعضی وقتا از زیر دستمون در برن...
آها ببخشید حواسم نبود این فرمولیم ک شما نوشتید درسته و علامت زیر مجموعه مساوی باید باشه چون وقتی امگا رو از O کم میکنیم در واقه همون هم مرتبه ها یعنی همون تتا رو ازش کم میکنه(مرتبه های بالا ک اصلا تو O نیستند !) حالت مساوی هم پیش میاد مثلن f=n بگیرید
نه.این مثال نقضشه
تابع دو ضابطه ای که برای nهای زوج مقدار n داشته باشه و برای n های فرد مقدار ۱
اینطوری میشه [tex]f\notin o(n)[/tex] چون یه جاهای مساوی n هست و طبق تعریف little o نباید مساوی باشه
اما بااین حال [tex]f\in O(n)-Omega(f)[/tex] درسته
با این مثال نقض باید زیر مجموعه ی محض باشه
این مثال نقض ماله جزوه ی استاد یوسفی هست مال منم نیست
درسته این مثال نقضشه منم نگفتم همه جا صادقه واسه همینم نماد زیرمجموعه مساوی میزاریم نه نماد مساوی خالی!یعنی بسته به تابعی ک داریم ممکنه مساوی شه یا زیر مجموعش باشه و نه مساوی
(۲۶ تیر ۱۳۹۳ ۰۷:۱۶ ب.ظ)mahnaz.p نوشته شده توسط:آخ آخ آخ فکنم اشتباهمو فهمیدم. داشتم برعکس به قضیه میفکریدم بخاظر مثال نقضه(26 تیر ۱۳۹۳ ۰۶:۴۶ ب.ظ)Ava.arshad94 نوشته شده توسط:(26 تیر ۱۳۹۳ ۰۶:۳۹ ب.ظ)mahnaz.p نوشته شده توسط:(26 تیر ۱۳۹۳ ۰۶:۳۱ ب.ظ)Ava.arshad94 نوشته شده توسط:(26 تیر ۱۳۹۳ ۰۶:۲۲ ب.ظ)mahnaz.p نوشته شده توسط: این چیزی ک شما میگید درستش اینه [tex]o(f)\subseteq O(f)-\theta(f)[/tex] و بعد هم فرق نماد [tex]\subseteq[/tex] و [tex]\subset[/tex] در این هست ک در مورد اولی ممکنه یک جاهایی هم دو طرف برابر بشن (تابعی ک انتخاب میکنید) ولی در مورد دومی میدانیم ک هیچ وقت مساوی نیستند صرفا زیرمجموعشه امکان مساوی بودن نداره.
مرسی دوست عزیز
فرموله شما درست اما چیزی که من نوشتم یه فرمول دیگه ست
همین نکات ریز ممکنه بعضی وقتا از زیر دستمون در برن...
آها ببخشید حواسم نبود این فرمولیم ک شما نوشتید درسته و علامت زیر مجموعه مساوی باید باشه چون وقتی امگا رو از O کم میکنیم در واقه همون هم مرتبه ها یعنی همون تتا رو ازش کم میکنه(مرتبه های بالا ک اصلا تو O نیستند !) حالت مساوی هم پیش میاد مثلن f=n بگیرید
نه.این مثال نقضشه
تابع دو ضابطه ای که برای nهای زوج مقدار n داشته باشه و برای n های فرد مقدار ۱
اینطوری میشه [tex]f\notin o(n)[/tex] چون یه جاهای مساوی n هست و طبق تعریف little o نباید مساوی باشه
اما بااین حال [tex]f\in O(n)-Omega(f)[/tex] درسته
با این مثال نقض باید زیر مجموعه ی محض باشه
این مثال نقض ماله جزوه ی استاد یوسفی هست مال منم نیست
درسته این مثال نقضشه منم نگفتم همه جا صادقه واسه همینم نماد زیرمجموعه مساوی میزاریم نه نماد مساوی خالی!یعنی بسته به تابعی ک داریم ممکنه مساوی شه یا زیر مجموعش باشه و نه مساوی
مرسی دوستم کامل افتاد
(۲۶ تیر ۱۳۹۳ ۰۷:۳۸ ب.ظ)Ava.arshad94 نوشته شده توسط:(26 تیر ۱۳۹۳ ۰۷:۱۶ ب.ظ)mahnaz.p نوشته شده توسط:آخ آخ آخ فکنم اشتباهمو فهمیدم. داشتم برعکس به قضیه میفکریدم بخاظر مثال نقضه(26 تیر ۱۳۹۳ ۰۶:۴۶ ب.ظ)Ava.arshad94 نوشته شده توسط:(26 تیر ۱۳۹۳ ۰۶:۳۹ ب.ظ)mahnaz.p نوشته شده توسط:(26 تیر ۱۳۹۳ ۰۶:۳۱ ب.ظ)Ava.arshad94 نوشته شده توسط: مرسی دوست عزیز
فرموله شما درست اما چیزی که من نوشتم یه فرمول دیگه ست
همین نکات ریز ممکنه بعضی وقتا از زیر دستمون در برن...
آها ببخشید حواسم نبود این فرمولیم ک شما نوشتید درسته و علامت زیر مجموعه مساوی باید باشه چون وقتی امگا رو از O کم میکنیم در واقه همون هم مرتبه ها یعنی همون تتا رو ازش کم میکنه(مرتبه های بالا ک اصلا تو O نیستند !) حالت مساوی هم پیش میاد مثلن f=n بگیرید
نه.این مثال نقضشه
تابع دو ضابطه ای که برای nهای زوج مقدار n داشته باشه و برای n های فرد مقدار ۱
اینطوری میشه [tex]f\notin o(n)[/tex] چون یه جاهای مساوی n هست و طبق تعریف little o نباید مساوی باشه
اما بااین حال [tex]f\in O(n)-Omega(f)[/tex] درسته
با این مثال نقض باید زیر مجموعه ی محض باشه
این مثال نقض ماله جزوه ی استاد یوسفی هست مال منم نیست
درسته این مثال نقضشه منم نگفتم همه جا صادقه واسه همینم نماد زیرمجموعه مساوی میزاریم نه نماد مساوی خالی!یعنی بسته به تابعی ک داریم ممکنه مساوی شه یا زیر مجموعش باشه و نه مساوی
مرسی دوستم کامل افتاد
خواهش میکنم
