سلام
این اولین سوالم تو مانشته!
وقتی Cpu هیچ فرایندی نیست که اجراش بکنه و هیچ کاری نداره در انتظار مشغوله ؟ بیکاره؟
(۲۱ مهر ۱۳۹۳ ۱۱:۳۳ ب.ظ)shayesteNEY نوشته شده توسط: سلامبیکار نیست . در انتظار مشغول بودن با بیکار بودن فرق میکنه
این اولین سوالم تو مانشته!
وقتی Cpu هیچ فرایندی نیست که اجراش بکنه و هیچ کاری نداره در انتظار مشغوله ؟ بیکاره؟
به اصطلاح busy Waite یه حلقه ی انتظاره که اجرا میشه
(۲۱ مهر ۱۳۹۳ ۱۱:۳۳ ب.ظ)shayesteNEY نوشته شده توسط: سلامبیکار نیست . در انتظار مشغول بودن با بیکار بودن فرق میکنه
این اولین سوالم تو مانشته!
وقتی Cpu هیچ فرایندی نیست که اجراش بکنه و هیچ کاری نداره در انتظار مشغوله ؟ بیکاره؟
به اصطلاح یه حلقه ی انتظاره که اجرا میشه پشت سر هم
(۲۱ مهر ۱۳۹۳ ۱۱:۳۳ ب.ظ)shayesteNEY نوشته شده توسط: سلام
این اولین سوالم تو مانشته!
وقتی Cpu هیچ فرایندی نیست که اجراش بکنه و هیچ کاری نداره در انتظار مشغوله ؟ بیکاره؟
عین متنی که تو کتاب نوشته رو براتون مینویسم:
پردازنده دائم در حال اجرای مکرر سه گام واکشی، رمزگشایی و اجرا می باشد و هیچ گاه بیکار نمی ماند.حتی اگر کاری برای اجرا وجود نداشته باشد، پردازنده یک برنامه ی ساده حاوی یک حلقه انتظار مشغول ( busy waiting ) را اجرا خواهد کرد.
من هنوز فصل فرآیندهای سیستم عامل رو نخوندم. واقعا نمیدونم جوابم درسته یا نه:دی ولی میتونیم همفکری کنیم خب
خب مگه نمیگیم سیستم عامل یک نرم افزار سیستمیه؟ و برخلاف الگوریتم، نرم افزار هم میتونه پایان ناپذیر باشه ...
فکر نمیکنم فرآیندها هم تمومی داشته باشه و با تعریف سیستم عامل و پایان ناپذیر بودنش میشه گفت فرآیندهای سیستمی همچنان ادامه پیدا میکنه. پس وقتی فرآیندهای کاربر تموم میشه کنترل به حالت هسته برمیگرده و فقط تعویض حالت صورت گرفته و این به معنی تموم شدن فرآیندها نیست.
پس یعنی سی پی یو همچنان مشغوله ممکنه در حالت انتظار مشغول باشه یا یک فرآیند سیستمی دیگه ای رو اجرا کنه.
باز هم میگماااا من مطمئن نیستم و هنوز نرسیدم این فصل سیستم عامل رو بخونم. اگر غلطه استدلال من (و شبیه هذیانه جوابم :دی) دوستایی که این فصل رو خوندن و اطلاع دارن بگن جواب این سوال رو بدونیم..چون سوالشون خیلی جالب و چالشی بود نشستم عین ای کیو سان فکر کردم با خودم که واقعا چی میشه بعدش. :دی
داخل استالینگز نوشته نمی تواند بیکار باشد ...........
(۲۲ مهر ۱۳۹۳ ۰۹:۳۴ ق.ظ)malayer نوشته شده توسط: داخل استالینگز نوشته نمی تواند بیکار باشد ...........
درست نوشته cpuهیچگاه بیکار نیست.اگه کاری واسه انجام دادن نداشته باشه همونطور که دوستان گفتن تو یه حلقه انتظار میچرخه.
اره طفلک بچه م همیشه داره کار میکنه، خدایی خیلی زحمت کشه
همونطور که دوستان اشاره کردند، در سیستم عامل ها یک تسک با نام idle وجود داره که کمترین اولویت رو داره و همیشه در حال ready هست و اگه پردازنده کاری نداشته باشه این تسک اجرا میشه. ولی این تسک هیچ منبعی رو استفاده نمی کنه. در ویندوز های بعد از ۲۰۰۰ تسک idle در یک حلقه ای دائما دستور halt رو اجرا میکنه که این دستور هیچ منبعی رو مشغول نکرده و توانی (power) هم مصرف نمیکنه (خیلی کم) و سیستم عامل منتظر میمونه تا یه وقفه ای صادر بشه. دقت بشه این کار دیگه مشکل busy waiting رو نداره و دائما سیستم رو چک نمیکنه. دقیقا هدف از interrupt یا همون وقفه از بین بردن این busy waiting هست. بنابراین پردازنده هیچ وقت بی کار نمیشه و همیشه در حال اجرای idle خواهد بود ولی تسک idle منبعی مصرف نمیکنه.
(۲۱ مهر ۱۳۹۳ ۱۱:۳۳ ب.ظ)shayesteNEY نوشته شده توسط: سلامدر سیستم عاملهای ردیفی چون زمان اختصاص یافته به هر کاربر ثابت بود در صورت پایان کار قبل از موعد مقرر cpu بیکار میشد اما در سایر سیستم عاملها اگر فرایندی برای اجرا وجود نداشته باشد در حلقه busy wait منتظر پذیرش فرایند جدید خواهد بود ضمن اینکه در سیستم عاملهای نسل چهارم همیشه فرایندهای پس زمینه در حال اجراست و پردازنده عملا بی کار نمی ماند
این اولین سوالم تو مانشته!
وقتی Cpu هیچ فرایندی نیست که اجراش بکنه و هیچ کاری نداره در انتظار مشغوله ؟ بیکاره؟